HTML

Magyarkodó blog

Érezzük mi, hogy népszerütlen eszméket fejtegetünk, mert természetüknél fogva csak az lehet népszerű, a mi az egyesek hiúságának tömjénez.

(gr. Dessewffy Aurél)

De igen sokan Lucifert követve, akinek gonosz jelszava az, hogy „nem szolgálok” – a szabadság neve alatt bizonyos képtelen és hazug szabadosságot értenek. Ilyenek azon elterjedt és hatalmas iskola emberei, akik a szabadságtól vevén nevüket, azt akarják, hogy szabadelvűeknek, liberálisoknak nevezzék őket.

(XIII. Leó pápa - Libertas præstantissimum)

Friss topikok

  • histar007: Baszki ez egy 2009-es poszt? 8 éve sikerült ezt leírni? Maxi riszpekt. (2017.07.20. 11:49) Dél-Afrikáról
  • : @flugi_: Szívesen olvasnék egy kis Bangha Béla-kritikát tőled. Lesz róla poszt? (2013.11.06. 20:40) Könyvajánló
  • don Fefinho: jáááj dikk rásszicizmus jááj hácsákázémer csákiskizárólag a bőrükszinijér jáj (2013.10.24. 17:01) Arany János a cigánybűnözésről
  • bAndie91: @Nils. H: magasröptũ hozzászólásodban, melyet csak egy igazi plebejus írhat, legalább annyit elénk... (2012.08.14. 23:42) Nyílt sátánizmus a közoktatásban
  • franciskaa (törölt): @kisa: Azt hiszem, hogy kicsit optimista vagy, ami nagyon dícséretes:-)), de a realitáshoz szerin... (2012.06.10. 15:09) Cafeteria katolicizmus

Mi a baj az Európai Unióval?

2008.11.22. 01:15 Suum Cuique

NO EU
Azokat, akik ellenzik az Európai Unió mai formáját a mainstream média és a politikus előszeretettel neveznek Európa-ellenesnek. Valóban így van?
Mi a baj tehát az Európai Unióval?
Először és legfőképpen az, hogy nem európai. Földrajzilag Európában helyezkedik el ugyan (bár Törökország felvételével még ez a megállapítás is relativizálódna), de semmi nincs benne abból, amit Európaként és európai kultúraként tisztelünk. Hogy megérthessük ezt a kijelentést először is tisztáznunk kell, hogy mit is jelent Európa:

Európa fehér


Igen, kedves Olvasó, jól látja. Egy olyan világban élünk ahol ilyeneket minimum nem illik leírni, mert ugye arra könnyen rápecsételik a rasszista bélyeget. Pedig Afrikát is nevezik fekete kontinensnek, holott több millió fehér él ott, nem is beszélve az arabokról, akik ugye szintén nem feketék. Ez megállapítás olyan magától értetődő, olyan evidens, hogy elképesztő, hogy ezt így le kell írni.

Európa keresztény


Habár az úgynevezett „felvilágosult” értelmiség hajlamos úgy beszélni „Európáról”, hogy annak civilizáltsága és fejlettsége abban áll, hogy például itt már nem kell hinni olyan „reakciós” dolgokban, mint Isten, szemben a barbár arab földdel. Pedig Európát a kereszténység tette Európává, a kereszténység volt az, amely összekovácsolta az országokat, a kereszténység volt az, ami megihlette az európai kultúra nagymestereit. A kereszténység Európa kultúrájának elválaszthatatlan része, e nélkül Európa nem Európa.

Volt idő, amikor az evangélium filozófiája vezérelte az államokat. Ebben a korszakban a keresztény bölcsesség befolyása és annak isteni bölcsessége átjárta az emberek törvényeit, intézményeit, szokásait, a civil társadalom minden osztályát és viszonyát. A Jézus Krisztus által alapított vallás szilárdan állt minden őt megillető méltóságában, virágzott mindenütt, hála az uralkodók pártfogásának és az elöljárók legitim védelmének. Ezen időszakban a papság és a birodalom boldog egyetértésben és a jó hivatalok baráti kölcsönösségében kapcsolódott össze. Az így szerveződött civil társadalom minden várakozást felülmúló gyümölcsöt termett, emléke megmarad és tovább él, s ellenségének semmiféle mesterkedése sem tudja azt elrontani és elhomályosítani.
XIII. Leó pápa: Immortale Dei (1885)

Mi az Európai Unió?


Lényegében minden, ami nem esik ebbe bele. Akik az Európai Uniót ellenzik, nem Európát és az európai nemzetek szoros együttműködését ellenzi, sőt!
Az Európai Unió a lehető legelvetemültebben hozza magával az európai hagyományok páros lábbal tiprását. Az Európai Unió a bevándorlók millióinak, a gettók, a graffitik, a kozmopolitizmus, a multikulturalizmus, a valóságshowk, a melegházasság és a többi gusztustalanság Európáját hozza magával. Az Európa, ahol a gyilkosok élete szent értéknek minősül, és ahol meg sem született ártatlan csecsemők elpusztítása mindennapos gyakorlat. Az Európai Unió tehát a dekadencia Európája.

Az Európai Unió a színesbőrű bevándorlás és a bevándorolók alkotta kisebbség lelkes szószólója. Ennek megfelelően lételeme a mindennapos rasszistázás,amibe a kesznyétei uborkatermesztőtől Hitlerig sok mindenki kényelmesen belefér. Természetesen az Európai Unió csak néhány kisebbség védelmét tekinti ennyire szívügyének, a határon túli magyarok és a más őshonos kisebbségek védelme nem élvez prioritást: José Manuel Barroso „Szlovákia belügyének” nevezte a magyarellenes megnyilvánulásokat.

Mi, ”magyarkodók” egyetértünk abban, hogy Európának együttműködésre van szüksége, hogy fennmaradhasson, mint tényező a világban. Ehhez azonban nem elég az, amit az Európai Unió kínál. Egy európai szövetségnek nem elég egy jellegtelen masszát tükröznie, az európai értékrend bástyájává kell válnia. Van is egyébként erre kitűnő hagyománya Európának, amihez visszanyúlhat: úgy hívták Szent Szövetség.

Mi, „magyarkodók” egy olyan Európát szeretnénk, amit méltán nevezhetnének a nemzetek Európájának, ahol az európai nemzetek értékei és érdekei (szigorúan ebben a sorrendben) élveznek prioritást, ahol a nemzeti kultúrák védelme és nem a rombolása lenne a mérce. Egy olyan Európát, amely felvállaltan és ténylegesen is a fehér-keresztény civilizáció védőbástyájának nevezhetné magát.

36 komment · 1 trackback

Címkék: európai nemzet kultúra eu liberalizmus unió bevándorlás kereszténység multikulti multikulturalizmus kozmopolitizmus

A bejegyzés trackback címe:

https://magyarkodo.blog.hu/api/trackback/id/tr65782221

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mi az hogy Kesznyéte? 2010.01.22. 02:26:28

Kesznyéten Borsod megyei kistelepülés, Miskolc alatt található és a méretéhez képest sokat szerepel a hírekben. Itt okozott országos vihart egy szerencsétlen gazda, aki a kerítésébe vezetett árammal próbálta megvédeni a termést a hívatlan vendégektől é...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sck: 2008.11.23. 13:20:48

Ennyi hülyeséget.

Konegafi (törölt) 2008.11.23. 13:27:40

Ebben nincs semmi újdonság. Ezek száraz tények.

Sck: 2008.11.23. 13:34:45

Azért kíváncsi lennék, ha nincs ez a nagyszerű Kereszténység, és mondjuk elmaradtak volna a remek középkori boszorkány égetések, eretnek vádaskodások, a keresztes hadjáratok, mégis hova jutott volna Európa? Szerintem az értékrendszer független kell, hogy legyen bármelyik vallásétól. Gondoljatok bele, azért nem ölünk meg valakit, mert szinte bármely vallás tíz vagy egyéb parancsolata ezt tiltja, vagy azért, mert mi ítéljük el erkölcsileg, nem mindegy a kettő.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.11.23. 13:49:23

"Sck: 2008.11.23. 13:20:48
Ennyi hülyeséget."

Sck: Ha nem értesz egyet a cikkben foglaltakkal, kérlek indokold meg szitkozódás helyett.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.11.23. 13:50:44

Sck: Az inkvizícióról mielőtt elkezdesz ilyen bődületes baloldali dogmákka dobálózni, olvasd el ezt, kérlek: web.t-online.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html

FriendlyFire 2008.11.24. 10:28:07

Európa se nem fehér, se nem keresztény. Persze a legfehérebb és a legkeresztényebb kontinensek között van, de ebből semmi sem következik.

Európa nem annyira latin, mint Dél- és közép-amerika, de azért latin is. pl. :-)

EU mai formában béna, de az elv az qrvára jó.
Európa a mienk. Európaiké. Ez bárki lehet, aki az erős és élhető Európát szolgálja.

FreedomPhantom 2008.11.24. 14:00:14

Az írás nagyon jó!
FriendlyFire te elég nagy hülyeségeket mondtál :)

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.11.25. 13:22:45

És mi lesz azokkal, akik nem keresztények, sőt, nem is vallásosak?
A világ egyéb részein ugyanígy léteznek más vallások, egy részük szintén kizárólagosnak hiszi a maga hitének igazságát, mások némileg toleránsabbak is lehetnek... de egész jól működnek már szintén jó ideje.

A ti szemléletek kis túlzással csak egy fokkal jobb a fundamentalista iszláménál, melyek szintén rá akarják erőltetni egy hit általuk értelmezett szabályait mindenkire, holott a hitnek épp az a lényege, hogy hinni kell benne. Aki nem abban hisz, az csak kényszerből követheti a szabályait, aminek semmi köze a hithez.
Olyan szabályokat, melyek nem objektívek. És ha a hit faktort kihagyjuk a dologból, akkor nem más, mint egy kétezer évvel ezelőtt megírt, ilyen időtávolból nehezen hitelesíthető, sok-sok fordításon, elbeszélők későbbi visszaemlékezésén alapuló, meggondolásra érdemes régi történet, és ugyan tartalmaz általános erkölcsi vezérelveket, melyek jó része ma is érvényesnek tekinthető, részleteiben mégiscsak egy ókori erkölcstár és mítosz, mai korra nehezen alkalmazható részletekkel (illetve persze azok számára, akik kétségek nélkül és minden szempontból tökéletesen hitelesnek és igaznak tartják, azok számára nyilván mindig meg lehet találni az értelmezést).

Ezzel nem megsérteni akarom a keresztény hívőket, csupán szeretném, ha belátnák, hogy nem lehet mindenki keresztény hívő, és aki nem az, annak ezek a dolgok mást jelentenek, de ettől még nem feltétlenül lesz rossz ember.
Ismereke mellveregető keresztények, akik minden skrupulus nélkül tesznek olyan dolgokat, melyek aligha összeegyeztethetők a kereszténységgel, ugyanakkor ismerek olyan nem keresztényt, akinek erkölcsi elvei és életvitele jobban megfelel ennek, mint amazoké...

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.11.25. 15:13:22

Daily Shark · dailyshark.blog.hu/ 2008.11.25. 13:22:45

A kereszténység több, mint vallás, kultúra, életforma. Ugyanúgy, mint ahogy a nem vallásos zsidó is zsidó. Európa nem csak abban az értelemben véve keresztény, hogy itt a keresztény vallás a domináns, hanem az, hogy az európai kultúra legmeghatározóbb része, a keresztény erkölcs több-kevésbé tudatosan vagy tudatalatt megvan minden itt élőben, a nem vallásosokban is.

Nem hiszem, hogy a szabadság a kultúra-rombolás jogát jelentené, nem hiszek abban, hogy a liberalizmus szabadságot hozott volna, hanem szabadosságot. Olvasd el ezt kérlek: www.depositum.hu/Libertas.rtf - Az emberi szabadság természetéről

Nem igaz az sem, hogy a keresztény világnézet ne lenne racionálisan bebizonyítható. A valós hitnek ugyanarra a végeredményre kell jutnia - csak más úton -, mint az empirista-racionalista nézetnek. Csak úgy gondolom, hogy emberi természetünk része a hit. Megjegyzem a hit szót is tévesen használják, ugyanis ez nem bigott, kitalált dolgok vakon való elhiszését jelenti. Vannak emberek, akik így hisznek a kereszténységben, tudom, de ne tanulatlan öregasszonyok alapján ítéld meg a kereszténységet.

Amikor mi ezekről beszélünk, nem restelljük kijelenteni, hogy nem értünk egyet az utóbbi bő kétszáz év úgynevezett "haladásával". Határozottan kinyilvánítjuk, hogy Európa valamit elvesztett amikor eltávolodott Istentől, és törekedni kell arra, hogy minél több ember szemét felnyissuk erre vonatkozóan.
Az emberiség bő kétszáz éve megbomlott és azóta egyre gyorsabban szalad, nehogy hasra essék.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.11.25. 20:51:31

Én elfogadom, hogy így látod, és a hívők így látják.
De nem erőltethetitek rá az erkölcsi szabályrendszert azokra, akik mégse hisznek ebben.
Nekem nem sikerült soha racionális, elfogadható válaszokat kapni a kétségeimre, pedig tényleg próbáltam.

Hol a racionalitás abban, hogy mindenki eleve bűnös?

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.12.01. 23:37:33

"De nem erőltethetitek rá az erkölcsi szabályrendszert azokra, akik mégse hisznek ebben."

Dehogynem.

mikkamakka 2008.12.05. 09:54:46

na ennel a kommentnel en nem jovok tobbet ide vissza. Eddig vartam, hogy valaszolsz, elolvastam a dolgokat, probaltam racionalisan ervelni, de itt eleg.

Es ugy latom mas is (pl DS) feladta...

Kivanom, hogy egyszer tudj leszallni a magas lorol, ne kelljen ugy leesni rola pofara..

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.12.05. 09:58:36

Nézd, akármit is hiszel, tudod nekünk is van külön életünk, és nem csak az a dolgunk, hogy haptákba álljunk és válaszolgatni a fárasztó, szőrszálhasogató trollkodásra.

Nincs itt semmiféle magas ló: vagy hisz valaki a maga igazában, vagy nem.

mikkamakka 2008.12.09. 16:10:59

Az nem baj ha akar egy hetig is eltart a valasz. Azzal sincs, ha hiszel a magad igazaban. (btw, te inditottad ezt a blogot, te hivtal fel kommentezesre, mivan,faraszto? Csak nem kiderulty, hogy nyomasztoan kisebbsegben vagytok? Es nem csak a sotetek, irastudatlanok a "libsik"? )

Ha lusta vagy addig ervelni, amig meggyozod a masikat, ha ugy gondolod, hogy van 2 adu aszod: vagy azt mondod, hogy :"ez kereszteny hagyomany innentol nem kell indokolni, teny" vagy azt hogy "trollkodas", na ezzel baj van.

Azert magas lo, mert nem erted (ertitek) hogy nagyon nagy kulonbseg van akozott, hogy hiszel a magad igazaban, es akozott, hogy felsobbrendubbnek tartod azt.

Tudom hogy feleslegesen irtam ezt le, de nem birtam ki. Az az oriasi nagy baj, hogy KINYILATKOZTATTOK. En sokszor megprobaltam mar BESZELNI, ertelmesen VITAZNI emberekkel errol, de kevesszer sikerul, altalaban hasonlo pontokon hal meg a tema - van egy pont, ahol nem tudsz logikus magyarazotot adni, es akkor az szorszalhasogatas. Szerintem meg az, hogy nem birod kimondani, hogy "lehet hogy nem tudom megmagyarazni, vagy nincs logikus oka, de en ebben hiszek, kulonbozoek vagyunk".

Tudod nem kevesen vagyunk abszolut vallas nelkul elok akik kivancsiak vagyunk a miert?-ekre, es probalunk kulturaltan kerdezni, megtudni dolgokat, de frankon elveszitek az ember kedvet. Ha nem SZERETSZ vitatkozni, ha nem elvezed az "elmeparbajt", ha 5-6 "csorte" utan feladod, ne kezdj bele. Ezek a forumok errol szolnak, lehet hogy csak tevedes volt toletek.

De lehet egymast szeretgetni a 2-3 belterjes blognak, csak ettol nem lesz latogatottsag, bar lehet hogy egeszsegesebb ha minel kevesebben olvasnak fennhejazast.

mikkamakka 2008.12.09. 16:17:17

meg egy pont, lehet hogy regebbi kommentek kozott volt mar:

en abszolut tudom tisztelni MINDEN vallas kepviselojet, semmi bajom az egadta egy vilagon a keresztenyseggel, amig 1. nem probal senki megteriteni engem (hadd dontsem el ha szuksegem van hitre melyik valo nekem) 2. el tudja valaki kuloniteni "hit"-et az "erv"-tol. Az, hogy hiszel valamiben, hogy "valaki azt mondta", na azzal elegge nehgez meggyozonek lenni. Legyel logikus, mozogj ugyanabban az axiomarendszerben, es gyozz meg ugy. Vagy ha kulonbozik az axiomarendszerunk (ami igy van) akkor segits megtalalni mi a kozos, es arra kell felepiteni a beszelgetest. Probaltam lepni e fele, nem jottel kozelebb. menekulo utkent fel tudom meg ajanlani felsobbrenduseg hirdetese helyett a "masban hiszunk, jol van ez igy, te keletre en meg nyugatra fordulunk, semmi baj" - csak ekkor el kell fogadni, hogy ket ellentetes velemeny is letezhet bekeben egymas mellett, es nem kell megvaltoztatni a masikat mindenkepp.

Dr. Zoidberg 2009.01.06. 16:18:00

Hatalmas tévedésben vagy ám.. Először is az Európai kultúrát (a kereszténységgel együtt) a Görög, a Római, a Zsidó és az Arab világ keveredései hozták létre tanulmányaim szerint. Namármost ezek egyike sem volt kimondottan keresztény és a színűkre nézve is csak amolyan barnás-sárgásnak mondhatóak, viszont egymásra épülő szövedékeiket az északi Germán és más és a keleti Szláv és más (pl mi is) törzsek magukra öntötték, ebből lett aztán a kereszténység, illetőleg a keresztény egyház, mely összetartotta a lassan kiépülő királyságokat, de egészen a múlt századokig meg sem tudta közelíteni az ókori kúltúra szinvonalát. Aztán az 'átkos' liberalizmusnak és 'bűnös' igazságszeretetnek köszönhetően ennek a kultúrált kis világnak a nagyrésze (a kultúrált része többé-kevésbé) világi neadjisten ateista lett, és az egyház szövetének helyébe a nemzetállami keretek léptek, és újabban az európai-unió, mely egyébként helyeselhető módon nem kívánja tovább folytatatni a moralizáló népnyúzást és gyakorlattá tett intoleranciát, melyet sokak szemében a például a római-katolikus egyház képvisel.

Több tisztelet, kevesebb dogma, és akkor talán beszálhatsz a gondolkodásba ami viálgszerte folyik arról, hogy hogyan tovább, de ez így, népszaporítással, meg vadliberálisozással együtt sem több, az említett moralizálásnál és a kerülni kívánt 'aktuálpolitikai sárdobálásnál'.

És ezellen az ál-cinizmus sem véd!

Több észt!

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2009.01.06. 17:52:42

Időm hiányában erre a szarhabosítós-relativizálós hozzászólásra csak annyit válaszolok:
Igazság és erkölcs nélkül nincs jog, jog nélkül pedig nincsen szabadság.

A középkorozásra meg javaslom olvassa ezt el: web.t-online.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html

Dr. Zoidberg 2009.01.08. 18:19:49

Aha ez (a hiteles) forrás, minen kételyemre választ ad és megalapozza ezt a bicskanyitógató fensőbbrendűséget meg lokálpatriótizmust amiben dagonyázol, de azért eldönthetnéd, hogy szarhabozol vagy magázol, mert ez így a 'konzervativizmus' paródiája. Az oldal is erre hajaz.

Akkor mivel világért sem rabolnám a drága idődet (szűzanyám mivel töltheted?) még csak egy kérdést engedj meg:
Az Attilás vers saját szerzemény?

_Neville 2009.01.08. 19:20:48

@Dr. Zoidberg: Az Attilás verset nem Suum Cuique írta, hanem jómagam. Valami problémád van vele esetleg?

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2009.01.08. 19:59:13

@Dr. Zoidberg:
A szarhabozás a rajottem.blog.hu -ra hajazó stílusra vonatkozott, nem pedig Kend személyére. De ahogy óhajtja, én kérek elnézést.

Dr. Zoidberg 2009.01.08. 20:29:37

Kedves _Neville nem szeretem ifjú írástudók lendületét megtörni, de hát végülis aki kiteszi a netre, az fölvállala a kritikát, szóval csak, hogy ne szaporítsam tovább a szót, véleményem szerint a versed egy nyegle szar és, hogy akkor én is emelkedetebb stílusra váltsak, és Ady szavaival éljek - akihez biztos ambivalens érzelmek fűznek benneteket - szóval igazi ködevők vagytok.

Suum Cuique említett blogot nem ismerem, de megnézem, biztos jobban megfelel az ízlésemnek, ha így utáljátok..
És nyugottad tegezhetsz, én is megelőlegeztem magamnak ezt, mint a blogszférában ez megszokott. Csak mondtam, hogy magázni, meg szarhabozni enyhén szólva is stílustalan és szintén elmondtam már, az ál-cinizmus nem mentség és nem is túl vicces.

További kellemes blogolást, és több észt még mindig!

Dr. Zoidberg 2009.01.08. 20:33:03

Hát belenéztem az említett blogba, nem csoda, hogy összehordtok itt szépet-ostobát, ha ez a napi betevő felétek, mert az a blog is borzasztó szinvonaltalan. Nah mostmár tényleg hagylak titeket játszódni tovább.

_Neville 2009.01.08. 21:35:38

"Véleményem szerint a versed egy nyegle szar"
Igazi liberális érvelést hallottunk! :)

Dr. Zoidberg 2009.01.08. 21:48:43

Tarstak irodalom-órát? Más már megtette, pontról-pontra meg is lett mondva neki nemliberális faszaság. A nyegle szar szerintem még egész tűrhető benyomás ha a versed valódi értéket tennénk mellé, mindenesetre megértem, hogy érzékenyen érint, hogy nem tolonganak a kiadók érted, de nyilván az elvbarátaid, akik veled együtt képtelen politikai szinezet nélkül személni teszemazt a művészetet, vagy más véleményét a te művészetedről, szóval ők biztos most pajzsukra emelnek és együtt kántáljátok ezen bravúros sorokat:
De nem ment még soha, hát most sem mehet ez:
Néki leigázott folyton csak esedez’.

De azért, az hogy engem minősítesz téged és amorf költeményedet még nem menti meg senki szánalmától sem,

Én csak annak örülök, hogy fingotok nincs ki az a Dr. Zoidberg, bár a liberálisozástól igazán nincs messze a zsidózás, szóval megkímélhetnél mindkettőnknek jó pár sort ha annyit írnál:
"Nah ez a zsidó(bérenc) nem érti a szép magyar betűvetést, de hát nem is érdemli meg"

Nem kell a körítés szerintem így is tudja mindenki hányadán állunk.

Dr. Zoidberg 2009.01.08. 21:58:21

Bocs a sok elütésért, igazi vadliberális hajtás lévén a nyelv ismeretének hiánya miatt van ez, meg a klaviatúrába is beleragadt már a sok almabor meg szűzlányvér, amiktől gőzös a fejem. Nah részemről én végeztem, természetesen ez a dolog parttalan!

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2009.01.10. 12:13:51

Zoidberg: ha nem lennénk ennyire szólásszabadság-pártiak, őszintén megvallva, te lettél volna az első, akit moderálni vagyunk kénytelenek. Nem, nem a véleményeddel van baj, nem kötelező velünk egyetérteni, de ez a netcigánykodós stílus nem a mi kenyerünk, ez nem az a hely.

Paszternak 2009.01.20. 16:26:47

Sajnos, Európa tényleg egyre kevésbé kerkó és egyre színesebb. A sok trollnak én azt mondanám, akik a nemhívő fehérek nevében szónokolnak, hogy a kérdésre, miszerint mi lesz velük? - hát azt mondanám, hogy szar lesz nekik, mert magánéletileg nem hinni elég szánalomra méltó dolog egy hívő nemmagaslovaslenézős szemszögéből. Viszont kurvára nem hiányzik nekem a gyerekeim osztályába még egy Wang Chang Liu, egy Iszmail Dzsumida, egy Nyiszato Fanuddali, mert a szingli társadalom nem lévő gyerekeinek ez nyilván nem jelent majd problemát. Ergo az én kontómra tetszenek NEM KÚRNI és NEM HINNI és ÓCCSÓN VENNI TESZKÓGAZDASÁGOS ÁLLAMPÓGÁRT a kituggyahunnétos lónuniból.

Ha egy közösségnek nincsenek rendező elvei, akkor mije van? - kérdem én, Cato Maiorral. Na jó, ő másként tette fel a kérdést.

Bocs. Totyawé írt párszor arról, mekkora fasság a kereszténység, mert odatolni az arcodat meg meghalni mások helyett, micsoda önfelszámoló stratégia.

Mert ám a szekularizált társadalom áldozatnemhozatala és mások kinyiffanttatása nem is eredményezett kicsit se önfelszámoló rovancsot 2009-re. Pl. Magyarban, vagy az egész nagy fika EU-ban.

De jó. Kivont pöccsel előre az önmegvalósítás útján, majd Ahmed vállalja a gyermekeket, mert mi hülyék azért nem vagyunk, baszod.

Üdv,

P., a dühös nyíltbicskájú konzervatív állat

Grrr 2009.02.24. 11:42:47

Kedves Suum Cuique

Ne keverd a (meghatározó) európai államokat az Európai Unióval!

Az Európai Unió tagállamainak (főleg múltbeli) liberális bevándorláspoolitikájához szinte semmi köze nincs magának az Uniónak, ez az érv úgyszolván teljesen hamis. Bár az Unió kapott némi jogosítványt a közelmúltban a bevándorláspolitika terén, ezek viszonylag kis jelentőségűek, jobbára technikai jellegűek voltak. Egy egységesebb európai bevándorlási politika csak most van kialakulóban. Erre azonban azért van csak lehetőség, mert a tagállamok nemzeti kormányai egyetértenek számos dologban. Azt, hogy kit, hogyan, milyen feltételekkel engednek be, máig nemzeti hatáskör.

A gettókról: azt magad sem gondolhatod, hogy az EU-nak lenne bármilyen jogosítványa arra, hogy előírja a tagállamoknak azt, hogy milyen szociális intézkedéseket tegyenek meg hazájukban, és hogy mit hogyan oszlassanak fel. A graffitik, valóságshow-k dettó. A melegházasság sem EUs hatáskör.

Az EU, Brüsszel elég kozmopolita, igyekszik felhívni a figyelmet a bevándorlók problémáira, és valóban eléggé multikulturalista, ez az egy igaz (bár az EU nem rasszistáz, legfeljebb néhány jebesebb vémérsékletű partlamenti képviselő - de ők azért legalább részben "nemzetinek" minősülnek). De emellett hagyományőrző is: védi is a történelmi nemzeti kisebbségek kis nyelveit, védi a helyi jellegzetes árukat, a helyi épített örökséget... Ezek benne vannak a Szerződésben, az EU ez alapján cselekedhet. Szlovákia vagy akármelyik más tagállam megregulázására olyan területeken, amik nem az EU kompetenciája (kisebbségpolitika, oktatáspolitika nem ilyen pl.) nincs joga Brüsszelnek. Az erősebb tagállamok tehetnek ilyet, mint anno Haider Ausztriája esetében. Jó politikai lobbizással el lehet érni eredményeket - ehhez azonban jó kormány kell.

Sáfrányos 2009.07.24. 17:56:03

@Suum Cuique: ezt csak most látom, te gyáva kis pöcs. nálunk emberkedj, ne itt suttyomban.

Falusi_metálos 2009.11.17. 13:40:30

valójában európa fehéres (germán ) és
barnás (latin)
valójában Európa ateista, míg Dél-Amerika keresztény (Európa missziós terület,ahol a katolikus egyház térít)

antikomment 2009.11.17. 14:42:50

Suum Cuique
Már a blog neve is messziről árulkodik tulajdonosáról - pont olyan, mint a félműveltség, tudod: életveszély.
Egy dolog magyarnak lenni és egy másik magyarkodni, ráadásul te egyik sem vagy, talán kínai vagy bangladesi menekült lehetsz egy szánalmas pöcs, akit kitaszított magából az anyaföld és most sértettségében megpróbál identitást szerezni magának egy idegen világban.
Mielőtt kirekesztenél mindenkit és a keresztény hitre térítenél erőszakkal másokat, talán keresd meg a magyarokat az Ural túloldalán, hátha ottmaradtak.

Sladin 2009.11.17. 18:49:30

@Paszternak: Tudod minden szavadból szól a gyülölet. Ami csak azért problémás, mert a világban mintegy 10-20 millió magyar van, kínai meg 1 milliárd. És az, hogy az osztályba jár egy Wang Chung, az csak segítene a gyerköcödnek megérteni a másik kultúráját, gondolkodását. Ami később az élete során rengeteg szituációban segíthet, ahogy egy cigány osztálytárs miatt is, olyan tapasztolatokat szerezhet az ember, amiket életében nem felejt.
Az osztályunkban két embert szégyenítettünk meg, az egyik félig süket volt, ami miatt furcsán beszélt, a másik egy cigánylány volt. Vajon ők voltak a felelősek a megbélyegzésért? A srácot, azért bántották, mert magának való volt, nem beszélt nem barátkozott. A lányt mert cigány volt, őt sikerült is elüldözni az osztályból. Én ugyan nem vettem részt ezekben, de mivel nem tettem ellene semmit, azóta bűnösnek érzem magam. Ami történt történt, már nem lehet megváltoztatni, engem viszont megváltoztatott.
Megbélyegezni a cigányokat, zsidókat, liberálisokat, bárkit kegyetlen dolog és egyáltalán nem keresztényi erkölcs része, talán meg kéne ismernünk egymást, mert a megismerés során csak többek leszünk, kevesebbek semmikép.
Kirekeszteni a társadalomból csoportokat, bármilyen oknál fogva sem a keresztényi erkölcs része, tanítsunk, küzdjünk, segítsünk, ezek a lehetnek a valódi válaszok.
Hogy mertek ti, vagy a jobbik, a gárda keresztényi erkölcsről papolni, amikor nem is értitek meg Krisztus tanítását? Hogy meri a római katolikus egyház elvinni az igét Kínába, Afrikába , Indiába, Pakisztánbam, stb felkínálva az embereknek a megváltást. Talán azért, mert Isten színvak. Ahogy a vallás, a föld, a vagyon sem csak a magyaroknak, fehéreknek van felkínálva, hanem annak, aki megdolgozik érte.
Helyesnek tartom a vitát a drogokról, az abortuszról, a halálbüntetésről, a kegyes halálról, stb. A Biblia a legtöbb kérdésre már nem tud választ adni, a kor meghalladta az ókori görög-római-zsidó-keresztény bölcsek tudását, nekünk kell az ő szellemiségükben megtalálnunk saját válaszainkat ezekre a kérdésekre. Ezt jelenti ma a keresztényi erkölcs. Jézus szeretet tanított nekünk, nem gyülöletet, hát szeressünk.

Ouaid (törölt) 2009.11.18. 00:16:34

A cikkhez:

1. Nem vagyok a jelenlegi EU híve, nem igazán értem, mire való ez az egész. De alapvetően tetszik az EU gondolata, ezért vitatkozom.

2. Afrikát is nevezik fekete kontinensnek, de az afrikai közbeszédet nem az határozza meg, hogy alsóbbrendűek-e a fehérek vagy sem. Ilyen megengedő értelemben még Amerikában is beszélnek arról, hogy ők fehérek, pedig az a polkorrektség hazája.

3. Európában alakult ki a reformáció, Európaiak az eretnekmozgalmak és az ökumenizmus is, Európában alakult ki az ateizmus és vált államformáló erővé. Ezek ugyanúgy hozzátartoznak a jelenlegi Európa történetéhez, mint a kereszténység, úgyhogy nem, Európa nem keresztény, Európa Európa. De Európának fontos része a kereszténység, ez itt a központ, az őshaza, csak nem egyik végétől a másikig.

4. A bevándorlók milliói, a gettók, a graffitik, a kozmopolitizmus, a multikulturalizmus, a valóságshowk, a melegházasság és a többi gusztustalanság, abortusz, halálbüntetés nélküliség mind-mind létezett az EU előtt is, létezik az EU-n kívül is. Ezek az EU-tól független kérdések. Az lehet, hogy a jelenlegi EU egy töketlen elfogadó álláspontot képvisel, de ezt elsősorban az teszi szükségessé, hogy enélkül a különböző civilizált, keresztény európai nemzetek már régen szétlőtték volna egymást, mint azt évszázadok óta rendszeresen megtették.

1000-től 1950-ig soha nem volt az európai történelemnek olyan hatvan éves időszaka, amikor a németek és a franciák ne háborúztak volna. A nemzetek Európája a szomszéd ország letiprásának és felégetésének Európája volt, csupa keresztényi szeretet, tényleg. Most már lassan letelik a hatvan év.

5. A szlovákiai és romániai magyarság ügye tényleg gyalázatosan el van hanyagolva, de a Szent Szövetség sem éppen a magyarbarát hangvételéről volt ismert. Nem tudom, rémlik-e még valakinek, hogy a magyarok 1848-ban forradalmat robbantottak ki a Szent Szövetség egyik alapító tagja ellen.

Ouaid (törölt) 2009.11.18. 00:23:15

Jut eszemben: nem vagyok hívő. Szeretnék hívő lenni, mert hívőnek lenni jó. De, tudjátok, nem tudok hinni, mert nem nevelték belém.

Európa nem keresztényekből áll, Európa emberekből áll, akik közül sokan keresztények, sokan pedig nem, és baromira kevés ember szokott felnőttkorában megtérni. Ezt kellene már észrevenni.

Zb74 2009.11.18. 14:37:59

"Egy európai szövetségnek nem elég egy jellegtelen masszát tükröznie, az európai értékrend bástyájává kell válnia. Van is egyébként erre kitűnő hagyománya Európának, amihez visszanyúlhat: úgy hívták Szent Szövetség."

A Szent Szövetség nem volt egy tartós valami; 1815-ben hozták létre, és már néhány évvel később, az 1822-es veronai kongresszus idején kiütköztek az érdekellentétek; elsősorban Latin-Amerika kérdésében. Sándor cár három évvel későbbi halála után pedig lényegében felbomlott. Ennél azért az EU jobban bírja.

A "kitűnő hagyomány" pedig épp a nemzeti mozgalmak, szabadságharcok letörésének, vérbe fojtásának a hagyománya; nem értem, hogy viszonyulhat valaki ehhez pozitívan.

Tokom 2009.12.17. 10:56:51

Változás szükségességéről hallottál-e már?

Ugyanezeket az érveket mondhatták azok a vezetők, akiket a kereszténység pogány törzsi vezéreknek tartott és próbált kiirtani. Az a legjobb nyilván, ha Minden Marad A Régiben Mert Akkor Volt Jó Nekünk.