HTML

Magyarkodó blog

Érezzük mi, hogy népszerütlen eszméket fejtegetünk, mert természetüknél fogva csak az lehet népszerű, a mi az egyesek hiúságának tömjénez.

(gr. Dessewffy Aurél)

De igen sokan Lucifert követve, akinek gonosz jelszava az, hogy „nem szolgálok” – a szabadság neve alatt bizonyos képtelen és hazug szabadosságot értenek. Ilyenek azon elterjedt és hatalmas iskola emberei, akik a szabadságtól vevén nevüket, azt akarják, hogy szabadelvűeknek, liberálisoknak nevezzék őket.

(XIII. Leó pápa - Libertas præstantissimum)

Friss topikok

  • histar007: Baszki ez egy 2009-es poszt? 8 éve sikerült ezt leírni? Maxi riszpekt. (2017.07.20. 11:49) Dél-Afrikáról
  • : @flugi_: Szívesen olvasnék egy kis Bangha Béla-kritikát tőled. Lesz róla poszt? (2013.11.06. 20:40) Könyvajánló
  • don Fefinho: jáááj dikk rásszicizmus jááj hácsákázémer csákiskizárólag a bőrükszinijér jáj (2013.10.24. 17:01) Arany János a cigánybűnözésről
  • bAndie91: @Nils. H: magasröptũ hozzászólásodban, melyet csak egy igazi plebejus írhat, legalább annyit elénk... (2012.08.14. 23:42) Nyílt sátánizmus a közoktatásban
  • franciskaa (törölt): @kisa: Azt hiszem, hogy kicsit optimista vagy, ami nagyon dícséretes:-)), de a realitáshoz szerin... (2012.06.10. 15:09) Cafeteria katolicizmus

Gondolatok Budapest modernista elcsúfításáról

2008.11.23. 22:51 _Neville

A belvárosban járva-kelve egyik kedvenc elfoglaltságom elmélázni a gyönyörű szép régi épületeken, figyelni a művészi pontossággal és igényességgel megtervezett formákat, vonalakat, elgondolkodni minden ház üzenetén, történetén. Sétálhatunk akár a Nagykörúton, akár egy zegzugos kis mellékutcában, nézhetünk középületre, vagy egy rég elhanyagolt lakóházra, mindenhonnan az építészet remekei köszönnek vissza ránk, többnyire az eklektika különböző válfajaiban.

Így nézelődve csupán két dolog van, ami rendkívüli módon fájdítja a szívemet. Az egyik a rengeteg szép ház méltatlan elhanyagoltsága, az igazi művészi remekekkel való ily mértékű nemtörődömség. A másik probléma pedig ennek tulajdonképpeni következménye, ugyanis a legtöbb esetben, főleg a kevésbé frekventált helyeken, nem szokás eredeti pompájukba visszaállítani ezeket az épületeket. Költséges lenne, és még kaszálni sem lehet vele. A városkép meg kit izgat. Inkább leromboljuk s a földdel tesszük egyenlővé a nagymesterek remekműveit, a helyére pedig felhúzunk sok jellegtelen társasházat, egyszerű és dísztelen burkolással, majd pedig eladjuk sokszoros áron mint „új építésű ház”.

Ez mind szép és nagyon jó, csupán egy kérdésem lenne. Vajon 100-150 év múlva (már ha ki bír annyit, mert sok esetben már 1-2 év után érdekes jelenségek mutatkoznak némelyik házon), mikor azok kezdenek majd omladozni és ütött kopottak lenni, vajon akkor sajnálni fogja valaki ezeket a házakat? Mondani fogja valaki, hogy ezek művészi értékek? Nem hiszem. Pont ugyanúgy ahogy egy panelházat sem sajnál senki. Végül is akkor könnyebb lesz megint pénzt csinálni belőle, nem kell megküzdeni holmi értékvédőkkel. Ez nekik, ill. utódaiknak tökéletesen jó. Csak kérdem én halkan csendben, nekünk, kik szeretnek rácsodálkozni egy jobb kor építészeti remekeire, vajon nekünk is jó? Mert értéket pusztítani mindenki tud, de építeni már annál kevesebben, s manapság pedig különösen csak az előbbiben jeleskednek az elismert "művészeink".

 Írta: Neville

31 komment

Címkék: budapest modern építészet

A bejegyzés trackback címe:

https://magyarkodo.blog.hu/api/trackback/id/tr50785085

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MNR · http://www.nuw.forumx.hu 2008.11.24. 12:36:56

Sajnos a építészet úgy, hogy az emberi erkölcs átalakult elkorcsosult. A mai cégek kifejezetten erre a cukrozott takony formára vannak ráálva. Erre van tőlük igény. Pedig Európában vannak olyan városok, amelyek kifejezetten ragaszkodnak a régebbi stílussokhoz. Pl. Prága, Moszkva, Varsó De említhetném Makovecz Imrét Barcelona egykori főépítészét.

Yourkey 2008.11.24. 14:44:13

Ez faszság nem visszafele kell fejlődni! Igenis a legmodernebb technikákat használjuk!

Shorf 2008.11.24. 16:09:35

Lassan a fejünkre hullnak azok a marha szép házak. Újjépítés forever!!!

_Neville 2008.11.24. 17:22:42

Yourkey: Az építészeti stílus és az építési technika nem ugyanaz! Attól még, hogy azokat a dolgokat amiket régen ember végzett már gépek is el tudják végezni még nem kell jellegtelen undormányokat építeni.
lásd pl ezt: en.wikipedia.org/wiki/Schermerhorn_Symphony_Center

Milka 2008.11.24. 18:28:47

Huhh! Na pont ilyen ízléstelen, az építészet elmúlt 100 évi fejlődését sutba dobó, az ostoba, múltba révedő félműveltek tömegízlését kiszolgáló épületszörnyekre volna még Budapesten szükség, mint a Schermerhorn Symphony Center.

Nem mondom, hogy az elmúlt évek fejleményei szívderítőek, de ez aztán mindennek a legalja volna...

Előbb posztolsz egy verset, amiből nyilvánvaló, hogy semmi tehetséged nincs hozzá. Aztán írsz az építészetről, amihez nem hogy fingod nincs, de még egy átlagos értelmiségi ember építészeti műveltségével sem rendelkezel... mi lesz a következő, a rák ellenszeréről fogod megmondani nekünk a tutit?

Szánalom...

_Neville 2008.11.24. 18:50:57

És kendnek a fröcsögésen kívül mihez van tehetsége? Mert abban úgy látom nagyon élen jár, csak nem tudom, hogy a fröcsögőkről mikor és hol emlékeznek meg.

"múltba révedő félműveltek tömegízlését"
Bezzeg a haladó européer értelmiség a demokrácia nevében majd megmondja a tutit, ugye? :)

"Előbb posztolsz egy verset, amiből nyilvánvaló, hogy semmi tehetséged nincs hozzá. "
Szerintem meg nyilvánvaló, hogy rohadtul nem értesz hozzá

"Aztán írsz az építészetről, amihez nem hogy fingod nincs, de még egy átlagos értelmiségi ember építészeti műveltségével sem rendelkezel..."
Írhatnék a Bauhaus stílusról is, csak a szart nem reklámozzuk.

"mi lesz a következő, a rák ellenszeréről fogod megmondani nekünk a tutit?"
Azt majd - reméljük - megmondja az, aki ért hozzá. Tudod én csak olyanhoz szólok hozzá...

dhdshds 2008.11.24. 18:52:13

Szeretne haladni a korral? Szeretné ha az emberek összesúgnának a háta mögött, mondván: itt jön egy tipikus Européer! Egy politikailag korrekt, haladó szellemiségű modern balliberális fogyasztó. Egy vérbeli toleráns multikulturális világpolgár!"

Ugye nem?

esempe 2008.11.24. 21:25:41

Milka, akkor szerinted mi lenne a helyes?

airdace 2008.11.24. 21:54:08

Nem mondom, hogy a Kálvin téri irodaházak a legjobb megoldás arra a térre. De akkor sem lehet visszamenni és a múltat másolni. Egyébként a legtöbb stílust a maga korában elleneztek - pl. a szecesszió ellen tűzzel-vassal tiltakoztak. Ez alól talán a historizmus kivétel, amiből Bp. nagy része is áll, mert az már akkor is egy múltba révedő stílus volt. És nekem tetszenek is ezek a házak, és nem szeretném, ha egyet is lebontanának Bp. belső területein. De ahol foghíjtelek van a háború vagy más okok miatt, oda modern épület kerüljön. Ma már nincsenek meg azok a mesteremberek sem, akik egy Nemzeti Múzeumot meg tudnának csinálni. Ha ma egy ilyet építünk, az _hazugság_.

A panelházzal amúgy rossz az összehasonlítás, mert az nem építészet, inkább ipar. De pl. a Vörösmarty téri új épületről már el tudom képzelni, hogy a jövőben védettséget kap. Mint ahogy már ma is műemlék a Kútvölgyi kórház vagy a MÉMOSZ-székház, amik modernista épületek, és a laikusok nagy része nem tartja szépnek.

Ha szerencsésebb lenne ez az ország és a megrendelők igényesebbek lennének, akkor több jó színvonalú alkotás születhetett volna (mint a Vörösmarty téri ház vagy az ING-székház). Nem tudom, hogy akkor közelebb kerültek volna-e az emberekhez..

_Neville 2008.11.24. 22:33:23

Kedves Airdance!
Mindenekelőtt köszönöm értékes hozzászólásod, ilyen hangnem mellett lehetséges érdemi vita lefolytatása.
Szerintem igenis fontos, hogy egy épületet a "laikusok" szépnek tartsanak, ugyanis lehet, hogy adott esetben az építész szakma el van ájulva egy épülettől, mert hogy abban olyan zseniális, meg előremutató megoldások vannak, de ha esztétikai szempontból ránézel, akkor semmi értékest nem látsz benne, csupán egy jellegtelen üvegpalotát. Nekem egy épület akkor szép, hogyha elkezdek rajta időzni, szépen lassan végignézni, akkor ad nekem valami pluszt, és ha ránézek egy kicsit mindig megmelengeti a szívem. Szép szobrok, oszlopok, kimért formák, ízléses elrendezés. Ez hiányzik nekem a modern építészetből.

airdace 2008.11.25. 00:08:51

De a szép oszlopoknak meg szobroknak nem sok közük van a mai világhoz. Nem mintha az eklektika korában, mikor dúlt az ipari forradalom, lett volna, de most már annyira sincs. Egyébként a szobroknak is megvolt a maguk jelentése - a színvonalasabb házaknál. A vége felé (1900 körül) már ezeket is koncepció nélkül alkalmazták. A mai építészet megpróbál kevésbé hazug lenni: azt mutatja, amit tényleg jelent a ház. Ha az egy high-tech irodaház, akkor a benne levő tudást és hatalmat (mint ahogy a túldíszített paloták, vagy az Országház is ezt mutatja). A gáz az, amikor ezt silány színvonalon próbálják eljátszani. Amúgy az eklektikus házak is hazugságok: kívül szép díszes (az építési költség 20%-át díszekre _kellett_ költeni!), hátul cselédlakások, folyosóvégi WC-vel.
Makovecz pl. talán közérthetőbb szimbólumokkal operál, de tény, hogy a kortárs épületekhez több idő kell.. A formák pedig történetesen sokkal változatosabbak és érdekesebbek - ld. Sportaréna, ING-székház, tervezett Szervita téri buborék. Lehet vitatkozni ezek minőségén, de hogy több közük van a mához, mint a dór oszlopoknak, az biztos.

Amúgy nem vagyok építész, csak eléggé érdekel a téma, és általában megpróbálom megfejteni a mostani épületek értelmét is.

airdace 2008.11.25. 00:12:02

Csak hogy tudjuk, miről beszélünk.
ING-székház: beszelo.c3.hu/files/images/ing.jpg
Szervita tér: ingatlanok.hu/articles_images/000576/1205943308.jpg

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.11.25. 00:17:36

airdace:
Nem értek egyet ezzel a lineáris "haladás"-koncepcióval. Az igaz, hogy az egyes koroknak más-más stílusirányzata van, azonban tegyünk már különbséget. A mai épületeknek egyszerűen nincsen semmiféle diszítettsége, jellege.
A bauhaus, a szocreál, a posztmodern meg a többi hányingernek semmiféle művészeti értéke nincsen.

Közvetlen funkcióját betöltheti ugyan (lakni, dolgozni stb. lehet benne), de nincs benne semmi olyan, ami megragadná az embert, nincs meg az a jó kis "ez igen" típusú érzés.

Nehogy azt mond, hogy a szlovák parlament jobban néz ki, mint a magyar, mert akkor csúnyán kezdek el beszélni.

Nem értek egyet ezzel a "ez már lejárt" típusú dumával. Ami szép, az mindig szép marad, ami meg szar, az mindig szar.

Amerikában még most is előszeretettel építenek középületeket neoklasszicista és egyéb tradicionális stílusban, miért ne tehetnék? Ezekre jó ránézni.

Az meg, hogy régen a belső teret elhanyagolták az nem érv. Lehetne koncentrálni mindkettőre. Magáningatlanok esetében valóban nagyon fontos a költségvetési szempont, de közcélú építményeknél ne spóroljunk már ezen, a parlametn se 15 évre készült.

József 2008.11.25. 09:26:07

"Zavarja Önt a modernség, a zajok, a médiaterror, a fogyasztói társadalom? Jöjjön el első nyilvános könyvégetési akciónkra! Taszigálják a buszon baseball-sapkás nyikhajok? Házát összefirkálták mindenféle krikszkrakszokkal? Hányingere van a modern művészetektől, a posztmoderntől, a szabad-verstől, a dekadenciától? Néha ellenállhatatlan vágyat érez, hogy egy-egy pimasz költő képét jól megüsse??? Gondoljon arra, hogy ezen kellemetlenségek a modern gondolkodás velejárói, melynek kialakulásáért a bűnös francia forradalom a hibás mindenekelőtt!!! Legyen hát a tűz martaléka Rousseau, Voltaire, Diderot, Marx, Hegel, Kant, Becket, Joyce, Kassák összes firkálmánya! Melegedjen Ön is a testvériség tüzénél! Élvezze, amint munkás és paraszt, pap és katona, punk és rendőr a baráti egyetértés tüzétől fűtve, arcán boldog mosollyal, kart karba öltve egy-egy kötetet a lángok közé vet."

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2008.11.25. 10:00:28

Ízlések persze különböznek. Nem hiszem, hogy szebb a szlovák parlament, de a magyar sem a kedvencem. Gótika a középkorban volt, és az Országház azért lett olyan, amilyen, mert az aktuális miniszterelnöknek ez jött be (a legendák szerint).

És erről nehéz is vitatkozni. Mondjuk egy bauhaus lakóház szépségéről, mint pl. ez:
muemlekem.hu/muemlek?id=313
Úgyhogy nem is taglalom tovább :-)

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.11.25. 11:47:14

Minden kornak megvan a saját építészeti stílusa, ahogy a zenei, festészeti, irodalmi, stb, stílusa is.
Aligha lesz igazi karaktere annak, ha megpróbálnak elmúlt korszakok stílusában építkezni manapság, nem oda való, ahogy beszédünk se használja mondjuk a nyelvújítás kori vagy régebbi stilláris fordulatokat.
Ez nem azt jelenti, hogy a régi épületek értéktelenek vagy nem szépek - de nem az jelenti az építészetet kell kopipésztelni a ma épített épületekre.

A szépség pedig szubjektív fogalom. Lehet, hogy annak idején ugyanígy támadtak bizonyos építészeti megoldásokat, ahogy most ti teszitek, melyek mára elfogadottá váltak és értékesnek tekintenek.

De azzal egyetértek, hogy sajnos sok modern budapesti épület izlésficamos vagy éppenséggel jellegtelen vacak. Ez csak személyes vélemény, nem vagyok építész és nem is vindikálom magamnak a jogot, hogy ilyen kérdésekben kinyilatkoztassak.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.11.25. 12:27:26

Még valami a következővel kapcsolatban:
"Szerintem igenis fontos, hogy egy épületet a "laikusok" szépnek tartsanak"

Tudod, a "laikusok" nagy része imádja az ún. mulatós zenét, és nem szereti mondjuk a jazzt, de ha már a blog témájához kapcsolódni akarok, az is tény, hogy sokkal több embernek tetszik a giccses, mulatós zene, vagy a szintén művi magyarkodó magyarnóta, mint az autentikus magyar népzene (sokan nem is ismerik az igazi népzenét). Ennek ellenére a kétféle zene tényleges értékéről nem érdemes vitát nyitni.

A művészet (és az építészet is az, még ha jóval funkcionálisabb is, mint mondjuk a zene) nem csak arra való, hogy kielégítse a tömegigényeket (azaz tetsszék a laikusoknak), hanem hogy fejlessze is az igényeiket, tanítsa őket, formálja a közízlést. Nem feltétlenül baj az, ha egy adott pillanatban egy szokatlan, újszerű építészeti megoldás nem feltétlenül vált ki osztatlan tetszést a laikusok közt.

Zolesz 2008.11.25. 13:46:36

Eszembe jutott egy kis anekdota arról, hogy az adott kor laikusainak mi tetszik, és mi nem: amikor megépült a Gellért Hotel, a nép a magyar építészet szégyenfoltjának kiáltotta ki. Ugyanis annyira új volt, felrúgott minden korábbi formavilágot a díszítésében, plasztikájában. Ekkor kezdődött a szecesszió. A közfelháborodás miatt le akarták bontani, csak pénzhiány miatt nem tették, mert nem lett volna miből újat építeni. Az épület hála Istennek túlélte a saját korának laikusait, mára pedig elválaszthatatlanul összefonódott Budapest képével.
Ma a sok jellegtelen épület mellett épültek olyanok is, amik a mai korhoz méltóan magas színvonalúak, eredetiek, és méltóak a fennmaradásra, még ha ma sokak kedélyét is felborzolják.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.11.25. 14:58:21

Daily Shark:
Nem "kopipésztelni" kell, mert azokból a formákból rengeteg újat ki lehet még hozni.

Mellesleg rossz a példád. Az igaz, hogy tömeg szereti az igénytelen könnyű zenét, az operát meg hallgatja. Viszont más a dolog. Mivel még aki nem is hallgat operát, az se mondja, hogy az opera az szar, szűnjön meg. Meg míg az operát nem kell meghallgatnia, ha nem szereti, addig egy város épületeit mindenkinek meg kell néznie. És kifejezetten gusztustalannak tartom Budapest gyönyörű épületei között ezeket a modern meg posztmodern marhaságokat.

Zolesz 2008.11.25. 13:46:36
Más az, ha valami egyszerűen nem jön be, mint stílus és más az, hogy kifejezetten gusztustalannak tartom. Mondok egy példát: valakinek Liszt Ferenc tetszik, ettől még nem mondja Mozartra hogy szar, viszont Fekete Pákóra azt mondja, hogy szar.
Na, nekem ezek a posztmodern förmedvények abba a kategóriába esnek, mint a zenében Fekete Pákó.

Zolesz 2008.11.25. 15:40:36

Ha már ennyire zene... (elvégre az építészet is a megfagyott zene)
Akkor mondjuk a Lehel téri piac vagy néhány pláza, olcsó irodaház, stb: legyenek azok fekete pákók. MűPa, Vörösmarty tér, ING székház: ezek lehetnek Bartókok szerintem. Bartókra se mondja senki,hogy szar, még ha nem is szereti a stílusát, nem érti a lényegét (pláne saját kora) De a tehetséget és eredetiséget elismerik.

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2008.11.25. 15:45:20

www.fntudosito.hu/upload/51/pics/434/orco_001_small.jpg remélem nem erre gondolsz.

Mondok egy másik példát.

Nem tudom Győr tekintetében mennyire vagy járatos.
Van Győrben egy gyönyörű szép neobarokk városháza.
Ezzel szemben a Megyeháza egy szocreál szar.

Nagyon egyszerűen lemérheted, hogy melyik mennyire tetszik az embereknek:
Írd be a google képkeresőbe, hogy:
Győr városáháza - végtelen sok találat
Győr megyeháza - 2 képet dobott ki

Szóval az emberek érzik, hogy mi az, amit érdemes megörökíteni és mit nem.

Zolesz 2008.11.25. 16:01:14

De, pontosan arra gondoltam, de azt ne keverjük a győri szocreál példával (kb 1,5 éve jártam arra, az tényleg szörnyű).
Mellesleg a Vörösmarty téri épületről is bőven sok képtalálat van neten is, google earth-ön is, pedig még nagyon is új... Lehet sokaknak tetszik...
Díszíti a szerkezete maga: a dupla homlokzat, az acélrács ritmusa, a legömbölyített sarkok (illeszkedve a két szomszédos sarokpalotához - mai módon) stb.
Nyilván ez nem annyira kézzelfogható, mint egy duci gyermekangyalka a a tympanon közepén, de erről is lehet gondolkodni. (Bartók, ugye)
Ha nem tetszett eddig, ezután a komment után sem fog, de lefeketepákózni és a posztmodern förmedvény kategóriába sorolni erős túlzás, csak azért mert nem tetszik.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.11.25. 21:15:51

Gyakorlatilag azt mondjátok, minden, ami nem neoklasszicista vagy neobarokk, annak nincs helye Budapesten olyan városrészben, ahol szép régi épületek vannak.
Ez sajnos éppúgy egyfajta ízlésterror, mint a jellegtelen vagy gusztustalan épületek építése... a saját izlésvilágotokat akarjátok ráerőltetni másokra. Miből gondoljátok, hogy a többség mindig az archaizáló építészetet szereti?

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.11.25. 21:21:47

A Vörösmarty téri bonbon-doboz és az ING-székház nekem is tetszik, s lehet, hogy száz év múlva is megállják a helyüket.
A Kálvin téri üvegizék nem tetszenek.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2008.11.25. 21:24:53

Az archaizálás szerintem sem megoldás (2008-ban - sajnos, nem sajnos -, nem úgy élünk, nem olyan az ízlésünk, és nem is úgy építkezünk, mint 1908-ban), de az öncélú modernizmusnak sincs értelme.

_Neville 2008.11.25. 21:35:16

Az ING székház az az érdekes épület a Hősök terével (majdnem) szemben? Hát, hát, hát... Valahogy ugyanazt éreztem ránézve arra az épületre, mint mikor az ember rátekint egy ilyen mai "festőművész" alkotására. Vonalak össze vissza, semmi szabályosság, semmi rend, semmi értelem.
Ha már normális modernista épületet akarunk akkor talán a Művészetek Palotáját nevezném annak. Nekem különösen a belsőépítészete tetszik, kívülről kicsit puritán, de végülis alapvetően nincs vele semmi baj. Azért megérte építkezni.
Én soha sem írtam le, hogy minden épületnek neoklasszicistának vagy neobarokknak kell lennie, csak azt szeretném, ha hordozna valami értéket ami a környezetével szimbiozisban is kialakít valami egységes képet.

Dercsár 2008.11.26. 14:06:14

Hát, Neville, ebből is látszik, milyen sokfélék az emberek... Az ING székház az egyik (ha nem a) legjobb épület Budapesten. A MüPa meg egy eszetlen-céltalan nagy monstrum. Belül pedig jellegtelen és személytelen, lelki sivárságot áraszt. Igényesen, ez igaz, de én akkor sem bírom.
A régi (neobarokk-giccs-)házak meg hát... tömegben adnak egy kedves városképet, nyilván jobbak mint a jellegtelen házak, de azért ha jobban megnézed, némelyik kifejezetten giccses. (Pl: Szépművészeti Múzum - réginek jó, de ha most építenének ilyet, az borzasztó volna.)
De a régi házakból is sokféle van (még...), nem lehet egy kalap alá.
Abban azért igazad van, hogy nincs semmi koncepciój a városnak, hogy milyen is akar lenni. Ráadásul az embereknek (megrendelőknek) sem, és ez az igazi baj.

_Neville 2008.11.26. 16:08:36

"(Pl: Szépművészeti Múzum - réginek jó, de ha most építenének ilyet, az borzasztó volna.)"

Ami szép az mindig is szép lesz, ami pedig ronda az mindig is az marad.

"Abban azért igazad van, hogy nincs semmi koncepciój a városnak, hogy milyen is akar lenni. Ráadásul az embereknek (megrendelőknek) sem, és ez az igazi baj."
Ez legdurvábban Ferencvárosban látszik. Sétálj végig a Mester utcán, egymás mellett egy neoklasszicista ház, egy ilyen nem rég épült jellegtelen szutyok, és kb ez megy végig az egész utcában. Hihetetlen.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2008.11.26. 18:24:16

Hmm.. nem biztos, hogy az a legszebb, amikor egy utcában totál ugyanolyan stílusú házak vannak. Elég unalmas tud lenni. Az persze a másik véglet, ami Indiában van pl., hogy egyik összetákolt betonház a másik után, tele vezetékekkel és reklámokkal (mondjuk annak is van stílusa). De ha van egy közös vonás (pl. az ablakok rendje), akkor megfér egymás mellett egy középkori, egy klasszicista és egy modern ház. Régen egy szecessziós ház ugyanolyan kirívónak tűnhetett egy utcában, mint most egy ma épült ház. Később már nem lesz olyan feltűnő (persze vannak példák tényleg oda nem illő beépítésekre).

A Kálvin térről amúgy az a véleményem, hogy ha már úgy alakult, hogy nem egységes a kinézete (templom felől klasszicista, körút eklektikus, Korona Szálló modern, AEGON-székház szecessziós), akkor annál gazdagabb, minél több kort tükröz. Így az üvegházak, amik a mai kort tükrözik, szerintem gazdagítják a teret. Még valamennyire semlegesek is az üvegfelület miatt, és így "kiegészítik" a teret, mint egy elnagyolt látványtervben.

_Neville 2008.11.26. 20:54:01

Mondjuk a szecessziós házakat én sem szeretem annyira egy-két kivételt eltekintve. Túl csicsásak. A Kálvin téri borzadály pedig szerintem a tipikusan abszolút nem védhető valami. Semmi jellege nincs...

anarhista 2009.11.10. 11:48:56

A velencei lakosok 100%-a abból él, hogy a turisták kíváncsiak a régi házakra, hangulatra. A prágaiak 20%-a szintén ebből él. Budapestnek esélye lett volna, hogy 50-100 év múlva a patinás belvárosából jól éljen. Szarok rá, hogy szép-e vagy giccses. Egy kiváló befektetést, amiért minimális erőfeszítést kellett volna tenni, elbasztunk.