HTML

Magyarkodó blog

Érezzük mi, hogy népszerütlen eszméket fejtegetünk, mert természetüknél fogva csak az lehet népszerű, a mi az egyesek hiúságának tömjénez.

(gr. Dessewffy Aurél)

De igen sokan Lucifert követve, akinek gonosz jelszava az, hogy „nem szolgálok” – a szabadság neve alatt bizonyos képtelen és hazug szabadosságot értenek. Ilyenek azon elterjedt és hatalmas iskola emberei, akik a szabadságtól vevén nevüket, azt akarják, hogy szabadelvűeknek, liberálisoknak nevezzék őket.

(XIII. Leó pápa - Libertas præstantissimum)

Friss topikok

  • histar007: Baszki ez egy 2009-es poszt? 8 éve sikerült ezt leírni? Maxi riszpekt. (2017.07.20. 11:49) Dél-Afrikáról
  • : @flugi_: Szívesen olvasnék egy kis Bangha Béla-kritikát tőled. Lesz róla poszt? (2013.11.06. 20:40) Könyvajánló
  • don Fefinho: jáááj dikk rásszicizmus jááj hácsákázémer csákiskizárólag a bőrükszinijér jáj (2013.10.24. 17:01) Arany János a cigánybűnözésről
  • bAndie91: @Nils. H: magasröptũ hozzászólásodban, melyet csak egy igazi plebejus írhat, legalább annyit elénk... (2012.08.14. 23:42) Nyílt sátánizmus a közoktatásban
  • franciskaa (törölt): @kisa: Azt hiszem, hogy kicsit optimista vagy, ami nagyon dícséretes:-)), de a realitáshoz szerin... (2012.06.10. 15:09) Cafeteria katolicizmus

Nyílt sátánizmus a közoktatásban

2009.01.06. 18:46 _Neville

Szerencsére még napjainkban is kötelező olvasmány a középiskolások számára Madách Imre kiváló drámája, Az ember tragédiája. Nem is gondolnánk milyen nagy szó ez, hiszen (oly sok más nagyszerű művel egyetemben) az ötvenes években ez is a „klerikális reakció” félelmetes fenevadát testesítette meg, ezért a mindig bátor és tettre kész munkásököl lesújtott reá, és hét évig szinte szóba hozni sem volt ildomos. Ez a helyzet később ugyan megváltozott, ám az 1960-ban újra kiadott mű utószójában a Párt egyik hű kultúrkatonája, Révai József úgy fogalmazott, hogy „a Párt nem is a Tragédia letiltásával követett el igazi hibát, hanem azzal, hogy éveken át nem sikerült kidolgoznia a mű marxista szellemű értékelését.”. Úgy látszik ez az értékelés nagyon időtállónak bizonyult, ugyanis még ma is teljesen ebben a szellemben tömködik a művelődni vágyó (rosszabb esetben kényszerülő) ifjúság fejébe a dráma végső konklúzióját.

A Tragédiáról röviden

Miután blogunk elsősorban az olvasott, művelt emberek táborához kíván szólni, ezért feltételezzük, hogy az Olvasóink ismerik, és olvasták is ezt a remekbe szabott drámai költeményt, ebből kifolyólag túl részletes mesélésbe nem akarok belemenni. Ismerjük a történetet, az Úr megteremti a paradicsomi, tökéletes és stabil világot, amiért dicséri minden mennyben lévő angyal, kivéve a „tagadás szelleme”, Lucifer. Ő gyakorlatilag kihívja az Urat, és azt állítja hogy az Úr alkotása mégsem oly tökéletes, mint ő képzeli, és ő ezt képes elpusztítani. Az Úr elfogadja a kihívást, és biztosít neki két fát a Paradicsomban. Ez után Lucifer az isteni rend elleni tagadás és a gőg felébresztésének eszközével ráveszi Ádámot és Évát arra, hogy egyenek a „Tudás fájának” gyümölcséből. A naiv, ám annál önhittebb emberek pedig élnek ezzel a lehetőséggel, nem is sejtve, hogy olyan tudást ad Lucifer a kezükben, melyre nem készültek fel, és képtelen vele felelősségteljesen élni. Ez a tett beindítja a cselekményt, ugyanis válaszként az Úr kiátkozza őket a Paradicsomból. Később Lucifer megígéri nekik, hogy megmutatja mi lesz az emberiség jövője. Az emberek el is fogadják, s hagyják hogy az Ördög álmot bocsásson rájuk. Az állomban végigviszi őket a történelmen, láthatják a görög demokrácia működésképtelenségét, a késő-római kor hedonizmusának erkölcstelenségét, a kereszténység tisztaságát, és helyenként emberi bűnök miatti megfertőzöttségét, a tudomány fellendülését és hanyatlását, a kapitalizmus virágzását és bukását, a megvalósult utópista szocialista elképzelés embertelenségét, és végén, eme nagy „haladás” eredményeképpen eljutunk oda, hogy az ember teljesen állati sorban tengődve társait öldösi le némi élelemért. Ebből kifolyólag megállapíthatjuk azt, hogy a mű főként a folyton haladni, újítani vágyó, s az újat a réginél mindig jobbnak képzelő balliberális eszmék kritikája.

Mindennapi marxizmusunk add meg nekünk ma…

Ám nehogy azt higgyük, hogy a magyar közoktatás rendszerében ezt így, és ebben a formában tanítják meg! Végigmennek igaz a mű cselekményén, és ott nagyjából a könyvből is kiolvasható igazságot mondják el, ám a tanulság levonása egy igazi istentelen, marxista szellemű ármánykodás! Végigelemzik szépen a főszereplők tevékenységét, jellemeit, megtudhatjuk hogy Éva a természetet testesíti meg, míg Ádám mindig az új eszmék híve lesz. Nincs is ezzel semmi probléma egészen addig, amíg el nem érünk a Lucifer nevű felforgatóhoz. Ekkor ugyanis elmondják azt, hogy bár a szándéka rossz, mégis a tevékenységével jót tesz, ugyanis ezzel viszi előre a történelmet, továbbá maga az általa gerjesztett bűn is a fejlődést szolgálja. Igen, így! A tagadás, az isteni rend elleni lázadás a jó, haladjunk egyfolytában előre a pusztulásba. Valóban ez a mű üzenete? Hogy ez előre viszi a történelmet? Pont az ellenkezője! Megmutatja azt, hogy a naiv emberi értelmezések ellenére a Földön nem teremthető meg a tökéletes és igazságos világ, mivel ez a hely a Paradicsom, s mi az ősbűnből kifolyólag kényszerülünk ebben a tökéletnek világban élni. Ez persze természetesen nem azt jelenti, hogy nihilista módjára ne is törődjünk e világ dolgainak alakulásával! „Az ember célja maga a küzdés” – mondja Ádám is a műben. Törekednünk kell az Isten felé igyekvő közeledésre, ám be kell látnunk, hogy a tökéletes világot itt semmiképpen nem teremthetjük meg. Ezért tartotta a katolikus teológia mindig fontosabbnak az eljövendő megváltás utáni létet, mert tudta, hogy a Földön annak csak maximum egy gyenge mása alakítható ki.

„A kígyó az istenünk”?

S hogy ez ne legyen elég mára, most jön csak a porcukor a piskótára! Amennyiben ezt az ember felveti, majd levezeti, és elmagyarázza a Paradicsom boldogságának és tisztaságának mibenlétét, és hogy ott az emberek a Sátán felforgató tevékenysége nélkül miért nem éreznék szükségét semmiféle haladásnak, egy egyszerű hetyke „vállrándítással” elintézik ezt a felvetést, mellé pedig hozzáteszik, hogy az ottani boldogság oka az, hogy „tökéletesen buták, és nem ismernek mást.” Valóban így van ez? Ami azt illeti, mondhatjuk így is, ám én inkább máshonnan közelíteném meg, s egyben kanyarodnék is vissza a cikk egyik kezdeti gondolatához.

Boldogok a lelki szegények, mert övék a mennyeknek országa” - írja Máté az evangéliumában.

Ez pontosan azt jelenti, amire már korábban is kitértem, azazhogy az ember akkor találhatja meg igazi lelki harmóniáját, ha nem szakad a nyakába olyan tudás, melynek befogadására és felhasználására nincs felkészülve, és így ha használni próbálja, akkor minden jó szándéka ellenére is csak rosszat képes vele szülni. E dolog könnyebb megértésére vegyünk egy nagyon egyszerű példát. Kiss József rendőrkapitány szabadságon van, otthon tartja a szolgálati pisztolyát az éjjeli szekrény fiókjában. Egy csendes, nyugodt délutánon azonban ifj. Kiss József, rendőrkapitányunk egyetlen gyermeke kíváncsian kutakodik valami érdekes után a szobában, s mit ad Isten, meg is találja a pisztolyt az éjjeli szekrényben. Kiveszi, hadonászik vele, próbálja utánozni az akciófilmekben látott mozdulatokat, és a játék közben észre sem veszi, hogy véletlenül kibiztosította a pisztolyt. Kiszalad a konyhába, ahol éppen az anyukája finom süteményt készül sütni az egész családnak, lapozgatja bőszen a szakácskönyvet, keresvén benne egy könnyen megvalósítható receptet. A kis Józsi eléugrik, majd játékból megpróbálja lelőni. Ám a pisztoly – mint a már korábban mondtuk – ki volt biztosítva… Na ez az emberiség történelme! Rossz dolog a pisztoly? Nem, nem rossz dolog, használni képes személy kezében egy nagyon fontos eszköz lehet jó célok elérése érdekében is, de ha valaki nincs felkészülve ennek használatára, akkor akár véletlenül is nagy károkat okozhat. Ezért boldogok a lelki szegények, és ezért követett el szörnyű dolgot Lucifer akkor, mikor olyan tudást bocsátott rájuk, melynek rendes használatára képtelenek voltak. Ez lenne a világ előremozdítása? Inkább valamennyi kín, szenvedés, betegség, háború és ellenségeskedés okozója! A stabil, isteni világrend megbontása. Lucifer a műben e szándékát ráadásul be is vallja, azt mondja: „küzdést akarok és diszharmóniát”! Úgy vélem, ezek után többet nem is kell ezen dologhoz hozzáfűzni. Egy szó mint száz: kifele a hazug marxista értelmezéssel!

20 komment

Címkék: kritika magyar kultúra irodalom liberalizmus filozófia konzervativizmus biblia kereszténység propaganda idealizmus konzervatív reakció haladás madách imre az ember tragédiája progresszió

A bejegyzés trackback címe:

https://magyarkodo.blog.hu/api/trackback/id/tr15861956

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Yorick White 2009.01.09. 14:19:28

Nagyon jó ez a cikk, és az egész blog is kifejezetten kellemes, szimpatikus. Megjegyzem magamnak a címét.:)

Sajnos így van, az oktatás botrányos helyzetét az is súlyosbítja, hogy még mindig sok helyen a hűséges, őskövület pártkatonák tömik részigazságokkal és félremagyarázásokkal a fiatalok fejét. Bár én személy szerint még nem hallottam erről, hogy Az ember tragédiáját így tanítanák az iskolákban. Legalábbis, hál' Istennek én nem így tanultam annó.:) Természetesen ez nem azt jelenti, hogy ne tartanám megalapozottnak és reálisnak a cikkben leírtakat. Maga a mű viszont tényleg zseniális, épp ezért sajnálatos, hogy ilyen sunyi támadásoknak van kitéve.

No, mindenesetre üdvözítő, hogy találni néhanapján itt a blog.hu-n normális blogokat. Nagyon ritka az ilyesmi. Sőt, sajnos egyre ritkább!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2009.01.10. 10:54:53

Kedves Magyarkodók!

Csutakaszürkeló blogger írt nekem egy emilt, amiben fölhívta a figyelmemet a magyarkodo.blog.hu-ra. Merthogy szerinte ez egy igen jó blog. Szerintem is egy jó blog.:-)

ü
magyarido.blog.hu

Suum Cuique · http://magyarkodo.blog.hu 2009.01.10. 12:10:23

Kedves Hozzászólók!
A blog szerkesztősége nevében szeretném nagyon megköszönni ezeket a kellemes szavakat. Konzervatívként - mint azt a honlap jobb, felső sarkában lévő idézet is mutatja - túl sok dicsérő szó nem jut nekünk. Rendet, - urambocsá' - szigort követelni, ugyanúgy nem lehet népszerű gondolat, mint egy adóemelés. Pedig olykor szükség lehet rá!

_Neville 2009.01.10. 15:43:05

@Yorick White: Mint e cikk szerzője, köszönöm szépen a dicsérő szavakat! :) Valóban sajnos a blog.hu-n nem az értékeket közvetítő blogok dominálnak, ahhoz pedig hogy az Indexre kikerüljön valami, ennek teljes hiánya szükségeltetik. Az ember tragédiáját pedig hidd el nekem, valóban ilyen felhanggal tanítják! Dehát az igazság legtöbbször nem polkorrekt...

@bbjnick: Neked is köszönjük a dicséretet! :)

szépmező 2009.01.13. 14:29:22

Egész jó gondolatmenet, Lucifer a társadalommérnöki balos-komcsi-libsi stb arcok előfutára.

Ettől függetlenül egy sör mellett érdemes lenne végigvitatni.

szépmező 2009.01.13. 14:39:22

van egy hasonló dráma, (bár korántsem ennyire monumentális)
Tamási Áron: Tündöklő Jeromos
ott is hasonló a szitu, Tündöklő Jeromos hülyeötletekkel és álságos próbálkozásokkal kelt zavart a falu népében de rákúrál.

_Neville 2009.01.13. 15:15:14

@szépmező: Wass Albertnek is van egy hasonló regénye: Az Antikrisztus és a pásztorok. Ugyan az a kommunizmusról szól leginkább, de a mondanivaló nagyon is ide illik. A főszereplő Emmanuel (a neve jelentése ugye Velünk az Isten. Ez volt Jézus eredeti neve is, ezért is Antikrisztus), egy tisztességes zsidó kiskereskedő fia. Elmegy a nagy Szovjetunióba, majd visszatér, hogy megtérítse a falut az odaérkező hős felszabadítók előtt. A végeredményt inkább hagyjuk. :) Érdemes elolvasni ezt is, bár Az ember tragédiája természetesen azért felülmúlja.

seetchoo 2009.01.13. 16:10:45

Üdvözlet!

Nem értek egyet a poszt írójával, szerzője ugyanis arra a tényre reflektál, hogy Az ember tragédiájának lehetségesek egymásnak ellentmondó olvasatai, de mindezt olyan demagógmódon teszi, ami elűzte azt az illúziomat, hogy valóban művelt ember által írt blogot olvasok. Az ember tragédiájában többek között az a nagyszerű, hogy sokkal inkább tűnik kérdésfelvetésnek, mint definit válasznak. Épp ez teszi lehetővé a konzervatív és a liberális (ami nem ugyanaz, mint amarxista) és a marxista olvasatot. A szerző azon jajveszékel, hogy a mocskos kommunisták értelmezését erőltetik rá fiataljainkra, amivel két gondom is van. Egyrészt nem hiszem, hogy minden iskolában ez lenne a helyzet (azt meg egyenesen kizártnak tartom, hogy egyházi iskolákban ez lenne), másrészt nem hiszem, hogy komolyan el lehet hinni azt, hogy a szóban forgó érdeklődő fiatalok szentírásnak venék a tanár szavait. A tapasztalat egészen mást mutat. Volt "szerencsém" találkozni olyan gimnáziumi filozófiatanárral, aki a dialektikus materializmust és a marxista történelemfilozófiát böfögte vissza óráin, mindenkit meg kell nyugtassak: az érdeklődő gimnazista rájön, hogy ez egy letűnt ideológia alapján nyerhet csak értelmet, és a helyén kezeli az ilyen tanárokat. (ti. hülyének nézi :))

További szép napot!

_Neville 2009.01.13. 18:25:22

@seetchoo: Mint látod, én konkrétan egy kijelentés miatt fakadtam ki, és ragadtam klaviatúrát, ez pedig Lucifer szerepének pozitív bemutatása. Mindenhol csak ármánykodik, és a "szart keveri", célja egyértelmű: Ádám öngyilkosságával meggátolni az emberiség további létezését. Ebből hogy lehet pozitív figurát faragni? Igaz ugyan, hogy az utolsó színben azt mondja neki az Úr, hogy "működjön tovább", de ezzel csak azt akarja kifejezni, hogy meg kívánja adni az embernek azt a jogot, melyet úgy írhatnánk le: "a legföbb szabad akarat: dönthetünk jó és rossz között!"
Egyébként a marxista és a liberális világszemlélet nem is áll annyira messze egymástól, ha csúnya demagóg lennék azt mondanám, hogy a liberálisnál kivágtak pár lapot Marx könyvének végéről, és a tőkés polgári társadalom a non plus ultra. Amit a tanárokról írtál az is igaz, csak sajnos a diákok többsége nem ilyen, hanem gondolkodásra képtelen konzumidióta, aki mindent benyel amit elétesztek, és semmi sem érdekli. Igaz a tanár sem túlzottan de az meg csak még viccesebbé teszi a helyzetet. A liberalizmus elérte, hogy a fiatalokat már az se érdekelne, hogy liberalizmust akarnak nekik oktatni! :D Életképes rendszer...

Paszternak 2009.01.20. 16:06:16

T. Olvasó,

Nemzeti Színház, Alföldi Robi mint Lucifer, 2002, stb., megvan?

Repülőgép, Úr szava csak kivetítve, végszó levágva?...

Megvan?

Csak, hogy hogyan lehet kifacsarni és teljesen fejre állítani egy eredetileg pozitív végkicsengésű drámát ("Mondottam, ember: küzdj és bízva bízzál.").

Egy ballib rendező ballib sztárszereplője (7i7eses Alföldi, aki tehetséges, ám hardcore ballib - mitteszisten, majd a Nemzeti vezérigazgatója, behalok...) sármos, elegáns; Úr sehol, Szarvas József meg az Üvegtigrisben okés, de itt méretes balfütty... mindez mit sugall?

Na...?

Nekem a Tudjuk-merjük-tesszük jutott eszembe, nem is értem, miért.

Üdv mindenkinek,

P.

the dragon (törölt) · http://rajottem.blog.hu 2009.02.04. 00:27:29

@seetchoo:

Tévedni tetszik, Az ember tragédiájának egyetlen olvasata van, méghozzá a konzervatív. Természetesen ennek belátásához nem árt némi olvasottság - mindenek előtt a szerző további műveinek ismerete - is. Például A civilizátor hasonlóképp a haladás témáját boncolgatja, annak lennék csak kíváncsi a marxista, netán a liberális értelmezésére...:D

_Neville 2009.02.11. 15:33:19

@the dragon: Ha már a Civilizátort tetszik emlegetni, azt meg úgy tanítják, hogy "azzal kizárólag a Habsburg elnyomás ellen akart tiltakozni". Ez is megérne egy posztot... :)

sajtosszenya 2009.02.19. 18:14:15

@the dragon: az Ember Tragédiájának sokféle értelmezése van és ezeket nem is lehet úgy beskatuylázni mint konzervatív liberális vagy marxista

sajtosszenya 2009.02.19. 18:34:23

ja és az hogy: "Ebből kifolyólag megállapíthatjuk azt, hogy a mű főként a folyton haladni, újítani vágyó, s az újat a réginél mindig jobbnak képzelő balliberális eszmék kritikája." ellégé nagy baromság, ezt szerintem te is tudod( akkor még nem nagyon volt olyan amit te balliberálisnak hívsz

_Neville 2009.02.19. 18:52:19

@Legjakabb: Hajjaj, pedig mennyire hogy volt... :) Csak még nem ennyire "kifejlett" fázisban.

bunko_jobbos 2009.02.28. 22:39:38

Mennyire igaz, hogy az ember van olyan oktalan,hogy a megszerzett tudással nem tud élni,csak visszaélni. Ilyenkor jobb lenne, ha meg sem szerezte volna. Itt most konkrétan a GMO-növényekre gondolok.

A nevezett műben ebből a szempontból újra elolvasta a "falanszter" jelenetet, ahol a lombikban új élőlényt akar a Tudós előállítani. Nem semmi volt ezt 1800-as évekből megjósolni. Persze a kapzsiság már akkor is pontosan olyan volt,mint ma.

Nils. H 2009.03.02. 20:42:15

"Ebből kifolyólag megállapíthatjuk azt, hogy a mű főként a folyton haladni, újítani vágyó, s az újat a réginél mindig jobbnak képzelő balliberális eszmék kritikája."

Hát ez fájdalmas. Nagy faszság.

Avatar 2009.03.16. 17:12:43

"Az állomban végigviszi őket a történelmen, láthatják a görög demokrácia működésképtelenségét, a késő-római kor hedonizmusának erkölcstelenségét, a kereszténység tisztaságát, és helyenként emberi bűnök miatti megfertőzöttségét, a tudomány fellendülését és hanyatlását, a kapitalizmus virágzását és bukását, a megvalósult utópista szocialista elképzelés embertelenségét, és végén, eme nagy „haladás” eredményeképpen eljutunk oda, hogy az ember teljesen állati sorban tengődve társait öldösi le némi élelemért."

Tök jó, hogy mindenben sikerült meglátnod, hogy az adott eszme elfajzását és bukását írja le Madách, csak éppen a kereszténység esetében kerülte el a figyelmed ugyanez. Pedig a kereszténységet semmivel nem mutatja értékesebb eszmének a mű, mint a többit, az is eredeti elveitől elfajzottként jelenik meg. Kapott is épp elég támadást a Tragédia az egyháztól emiatt.
Ha már a történelmi színek közül valamelyik kiemelkedik, az éppen a francia forradalom, az "álom az álomban". Ez az egyetlen szín, amelynek nem bukás a vége a műben, hanem Ádám felébred.

bAndie91 2012.08.14. 23:34:22

@Avatar: áh nem, majd épp a párizsinek lesz pozitív vége, amikor azért rakta dupla álomba nehogy jakobinista gyanuba keveredjen az akkor virágzó neoabszolutista Birodalomban! annak lehetne a legrosszabb vége: lecsapják Ádám fejét, azaz csak csapnák ha - mint ahogy írtad - fel nem ébredne és (ittas) álmára visszaemlékezve ne vetné el helybõl (a cselekmény ugye még idõben be se lépett a forradalmak korába) a rebuplikánus, antiklerikális eszmét. így egy huszárvágással kihagyja és átlépi a mũ írásának idején leginkább cenzúrázott eszmét.

bAndie91 2012.08.14. 23:42:10

@Nils. H: magasröptũ hozzászólásodban, melyet csak egy igazi plebejus írhat, legalább annyit elénk tárhattál volna, az idézett szakasz mely részével nem értesz egyet.
Azzal, hogy létezik egy elképzelés, ami szerint a társadalomban monoton processzió megy végbe, a fejlõdés folyamatosan elõre mutató, minden kor csak újabbat, jobbat, tökéletesebbet hoz és "ihaj-csuhaj sosehalunkmeg", ennek a neve evolúcionizmus és a bal liberális eszmék csoportjába tartozik.
Vagy pedig azzal, hogy a Tragédia kontradiktál az evolúcionizmusnak?